Испытывая вполне объяснимое недоверие к радикальным теориям, я тем не менее, не без посторонней помощи, вышел на одну такую, появившуюся в последние времена. Речь идет о печатной продукции некоего Общероссийского Народного Движения "К Богодержавию", возглавляемого генералом Константином Петровым. В обобщенных аннотациях это движение о правильных вещах говорит, в частности о том, что Россия стала жертвой информационной агрессии. О том же, но другими словами, говорится в газете, издаваемой движением, и в многочисленных брошюрах, посвященных проблемам безопасности Отечества. Казалось бы, здесь имеет место оттеночное (левое или правое, сразу не разберешь) патриотическое действо, направленное на сотворение несомненной пользы для страны и нации. Поначалу меня интересовала не столько концептуальная часть сборной публицистики, а вариантность самого движения, его оригинальность сравнительно с другими аналогичными партиями, обществами и союзами.

Но тут я столкнулся с очень странными, а порой идеологически и культурологически просто опасными вещами.

Свое кредо Движение, открывшее свой филиал и в Саранске, изложило в трехтомной книге "Мертвая вода", написанной очень пестро (что вообще характерно для коллективных трудов), а по стилю крайне наукообразно, но с густыми публицистическими отступлениями. Неискушенный читатель в "Мертвой воде" просто утонет, хотя на самом деле за словесными гималаями кроются совсем не хитрые мысли. Мне показалось, что многие "свежие" идеи нового манифеста проистекли из увлеченности авторов собственными измышлениями. Так, в теории управления они по сути интерпретировали азы менеджмента, например положение о двойственной структуре управления - непосредственной и опосредствованной. Ничего оригинального я в этой главе не нашел. Если открыть борновский труд "Игры, в которые играют люди…", то в нем содержатся куда более откровенные и психологически выверенные приемы управления. Нечто аналогичное можно почерпнуть во многих пособиях по практической психологии. Во втором томе авторы изобрели сложную структуру "управления управленцами" - через "тайного советника вождя", "аппаратную шушеру", семейный клан. Все это французы поняли еще 350 лет назад, когда вывели для такого случая формулу "серый кардинал" (по духовнику, простому монаху, имевшему колоссальное влияние на кардинала Ришелье). Что же касается "семейной стороны" вопроса, то у русских на этот счет с незапамятных времен есть пословица: "Ночная кукушка дневную всегда перекукует". Так что и тут авторы изобрели велосипед.

Ну да Бог с ними, с интрепретациями общеизвестных вещей. Ну захотели люди прокрутить эти темы по параллелям и меридианам - вольному воля. Другое меня шокировало - несовпадение декларируемых идей с названием Движения. Что авторы "Мертвой воды" понимают под Богодержавием - так и осталось невыясненным. Впрочем, отказ от русских исторических традиций оказался очевидным: богодержавцы своего бога изобрели, отказав нации в историческом разуме. И не только в историческом.

К сожалению, для человека "Мертвая вода" изобрела термин "толпарь", пояснив, что понимается под этим словом. По мнению идеологов Богодержавия, общество делится на три части: на "жречество - знахарство", владеющее фактологией и методологией, на "элиту", владеющую частью информационного запаса и тактикой применения знаний на практике, и на "толпу", не владеющую ни фактологией, ни тем более методологией. "Толпа", разумеется, глупа и бездумна, она послушна толпо - "элите", исполнителю воли "жречества". Над всем этим маячит тень "международного предиктора" (понимай - глобального правительства, то ли сионистского, то ли сильно на него смахивающего); отсюда следует основная задача Движения - создание российского предиктора, способного освободить страну из информационного концлагеря.

Надо отдать должное "Мертвой воде", система получилась логически выверенная и почти непогрешимая. У нее один недостаток - она в лучшем случае неисполнима, в худшем - все - таки исполнима.

Поясню насчет худшего.

"Мертвую воду" совершенно не устраивает современное общество. Оно многих не устраивает, и необходимость его реформирования ни у кого не вызывает сомнения. Вопрос - как реформировать и какие итоговые цели преследовать в этой очень непростой работе. Мне показалось, что в критике общества "Мертвая вода" перешагнула грань разумного, то есть вместе с отрицанием гадостей жизни она скатилась до отрицания самой жизни, заменив ее сухой схемой социальных связей. Из этих связей оказалась исключенной древнейшая доминанта народного мироощущения, культуры, этики, эстетики и политического самочувствия - христианства, объявленного "Мертвой водой" не чем иным, как иудаистской сектой. Говорится, например, о том, что Русь была наказана Чингиз - ханом за принятие православия. Но монголы наказали и Среднюю Азию, исповедовавшую, как известно, ислам. И Китай тоже наказали, хотя китайцы не имели ни малейшего представления ни о Иегове, ни о Христе, ни о Магомете. За какую религию наказали монголы чжурчженей - не берусь судить, но степняки истребили этот великий и несчастный народ явно не за христианство. Из других источников удалось выяснить, откуда у "богодержавцев" возникло столь негативное отношение к основной религии России: оказывается, православные богословы категорически отказались сотрудничать с этим движением, усмотрев в нем нечто, не совпадающее с нормами христианства и традиционно понимаемого патриотизма.

Сказавши А, приходится говорить и Б: "Мертвая вода" фактически отказала русскому (шире - российскому) народу в содержательном прошлом. К исламу богодержавцы отнеслись гуманнее, - наверное потому, что в авторском коллективе оказались некие толкователи Корана, тогда как библеистами, судя по всему, там и не пахнет.

В чем, на мой взгляд, самый большой грех "Мертвой воды"? Да в том, что авторы этой концепции никак не могут понять, что теории никогда и ни при каких раскладах всерьез и надолго не занимали внимание народа, занятого куда более конкретным делом - сотворением себя, семьи, общества, материальных ценностей, наконец - культурно - экономического потенциала державы, позволяющего отдельным индивидам заниматься умотворчеством. И за это отдельные индивиды должны испытывать хотя бы элементарное уважение к кормильцам. Жизнь так устроена, что теории имеют право на существование только тогда, когда они проистекают из реальности, а не на ее отрицании, - и тогда самые широкие горизонты теории не кажутся гипотетичными. А реальность строится на труде, а труд - на многовековом опыте, на ментальности и на традициях, сложившихся в результате переплетения очень непростых, многоверсионных горизонтальных и вертикальных связей в обществе. Значит, задача теории - понять суть вещей и спрогнозировать прогресс на длительное будущее. Прогнозирования в "Мертвой воде" сколько угодно, а вот понимая сути...

Не народ ломать надо через колено, а обстоятельства повседневной политики, в том числе не только экономической, но и культурной. "Мертвая" же "вода" затевает кардинальную ломку менталитета, что мы уже проходили, когда самобытные этносы перековывались такими же радикалами в "советский народ", а затем в капиталистическую нацию непонятно с каким оскалом. Сами авторы трактата все - таки разобрались в том, какой ценой следует оплачивать гомункулистические инициативы: они попытались реанимировать "научное наследие" вождя прогрессивного человечества И. В. Сталина, идеи которого, начиная с определения нации, оказались весьма полезными для нового учения. Договорились до того, что политику Сталина объявили направленной "на необратимое уничтожение толпо - элитарной организации общества, что соответствовало высшему приоритету в объективном и потенциальном векторах целей народных масс". Что да - то да: все думали одинаково, говорили штампами, действовали стандартизированно. Розовая мечта любого неумного политика - управлять болванчиками. Опыт Иосифа Первого убедительно показал, что если люди не понимают "прогрессивности идей" - их надо гнать в светлое будущее кнутом, а всех отставших - отстреливать.

С чем столкнутся "богодержавцы", если не дай Бог завоюют политическую власть - так это с народной непокорностью, с этническим скепсисом, с карнавальным осмеянием умудренных теориями угнетателей. Так было всегда, когда на горизонте возникала угроза очередной исторической химеры. Об этом предупреждал в своих работах Л. Н. Гумилев, с которым "Мертвая вода" обошлась очень неласково по вполне очевидным причинам. Химеричность буквально пронизывает "Мертвую воду", желающую, между прочим, чтобы русские дети с дошкольного возраста овладевали… йогой. Ну не наша эта культура, а индийская! Йога как была, так и останется для нас экзотикой, и зачем насильно втаскивать людей в совершенно чужую культуру, да еще при этом ломая собственную? Сложилось впечатление, что новому движению ни под каким соусом не нужны тысячелетние достижения отечественной литературы, архитектуры, искусства, философии, - слишком уж они контрастируют со стремлением "богодержавцев" универсализировать человека, раз и навсегда уложить его на узкую полочку социальной иерархии с микроскопическим вектором творческой свободы.

Пора делать выводы. Движение "За Богодержавие" напрасно считает себя патриотическим: ему явно не хватает живой любви к России и к людям, населяющим нашу страну. Это моя точка зрения, я не навязываю ее никому, но для себя я пришел к выводу, что в "Мертвой воде" причудливо смешалась интеллигентщина с левыми лозунгами, богоборчество с богоискательством, сверхабстрактное теоретизирование с отрезвляющим недоверием к народу.

В целом же все это - не что иное, как надуманная попытка породить еще одну антисистему наподобие манихейской. Все бы ничего, да уж очень опасными последствиями могут разродиться такие игры, направленные в конечном счете на тотальное духовное дограбление народа. Постсоветский период не справился с задачей духовного оздоровления нации, переживающей тяжелую болезнь. Так что ж теперь, - вводить в и без того ослабленный организм наркотик "предикторства"? Нет у нас национально - государственной идеи - и "Мертвая вода" на роль спасительной панацеи не годится. Пора бы уж и пожалеть Россию: еще одной ломки она просто не переживет. В конце концов, если уж так не терпится поработать кувалдой - возьмитесь за чиновничество, господа: вот уж кто требует перековки - так это бюрократия, создавшая вместо социализма и демократии собственную теорию управления страной - из окна высокого кабинета.

С. Б. Бахмустов, кандидат культурологии, МордГУ

http://federal-rm.ru/archive/expert/exp21.shtml