Обвинения в фашизме в адрес Нового Акрополя возникают регулярно, особенно в Западной Европе. Людям, которые сталкивались с этой организацией только в ее "культурной", "философской", "экологической" ипостаси, такие обвинения обычно кажутся нелепыми. Те, кто знаком с внутренней жизнью организации, осознают обоснованность ряда обвинений, касающихся некоторых совпадений акропольской символики, ритуалики и элементов доктрины с фашистскими [1].

    Однако в любом случае здесь мы имеем дело с проблемой более сложной и менее очевидной, нежели "наследование" или копирование Новым Акрополем идей и методов фашистских режимов. О том, что это так, говорят три основных факта: Новый Акрополь 1) не ведет пропаганды войны и насилия и распространяется "мирными" методами; 2) не отождествляет себя и грядущего "нового человека" с какой-либо одной нацией; 3) абсолютно не проявляет юдофобии. Кроме того, рядовые акропольцы искренне считают обвинения в неофашизме совершенно беспочвенными и оскорбительными [2]. К тому же масштабы Нового Акрополя в настоящее время еще довольно скромны, и говорить об угрозе этой организации как "продолжателя" германского национал-социализма или итальянского фашизма просто смешно.

    Значит, обвинения ошибочны? И да и нет. Ошибочны - если понимать под фашизмом конкретный режим и его конкретные проявления (даже несмотря на возможные заимствования Новым Акрополем некоторых атрибутов). Но если рассматривать фашизм как глобальное явление, выходящее за рамки не только правления Муссолини, но и всех так называемых фашистских режимов 20 века, картина резко меняется.

    Итак, возникает вопрос терминологии. Сегодня термин "фашизм" может выражать очень многое в зависимости от того, что вкладывает в него тот, кто его употребляет, - столь многое, что порой кажется, будто он не выражает уже ничего. Люди рассуждают о фашизме немецком, итальянском, испанском, балканском, литовском, русском, еврейском, арабском, американском, натовском, мужском, белом, черном, мусульманском, языческом, государственном, международном и т.д. и т.п., список можно продолжать до бесконечности.

    Однако, несмотря на такое разнообразие значений, порой парадоксальных (например, "еврейский фашизм"), большинство явлений, обозначаемых сегодня словом "фашизм", действительно имеет нечто общее в своей основе. Это "нечто" коренится не столько в доктринах и методах, сколько в такой довольно расплывчатой субстанции, как мировоззрение, мировосприятие и исходящее из этого "миротворение".

    Одна из попыток структурировать это "нечто" и выделить его основные признаки, или архетипы, была сделана всемирно известным ученым и писателем Умберто Эко в очерке "Вечный фашизм", с которым мы рекомендуем ознакомиться всем, кто интересуется этой проблемой.

    Умберто Эко предлагает 14 архетипов "вечного фашизма", или ур-фашизма, причем на первое место он ставит отнюдь не такие "аксиоматичные" черты, как нацизм, агрессивность, геноцид и т.п. Согласно Эко, первые признаки ур-фашизма - это культ традиции, синкретизм, неприятие рационализма и интеллектуальной культуры, недопустимость критики и инакомыслия.

    "Вечный фашизм" предстает как движение, ориентированное на некое изначальное откровение, данное человечеству, которое собирается по кусочкам из разных источников, в том числе противоречивых. Идея "золотого века" связывается исключительно с возвратом к древней традиции. Поскольку иррационализм и синкретизм всегда уязвимы для критики с позиций логики, они непримиримо сражаются с логикой и критикой. Движение сплачивает своих сторонников на основе идеи избранности, ксенофобии и противостояния врагам. Жизнь предстает как вечная борьба, культивируется героизм и самопожертвование. Вожди вещают от имени народа, в действительности манипулируя им. Ур-фашизм говорит на упрощенном языке, непригодном в качестве инструмента сложного критического мышления.

    Попробуем на основании этой характеристики "вечного фашизма" проанализировать Новый Акрополь по 14 пунктам, предлагаемым Умберто Эко:

1. Культ традиции; попытка "возродить древнее знание"; синкретизм с его поисками общего и игнорированием противоречий; толкование в заданном ключе всевозможных источников: египетских и тибетских текстов, трудов греческих и римских философов, средневековых алхимиков, оккультистов и прочая и прочая - все это является одной из основ деятельности Нового Акрополя и широко им пропагандируется.

2. Неприятие современности практически во всех ее проявлениях - от политики до искусства - и иррационализм также очевидны в Новом Акрополе. Современный мир считается бездуховным, механистичным, жестоким и т.д. и т.п.; в нем правят рациональное и животное начала, то есть налицо полный упадок.

3. Подозрительность по отношению к интеллектуальному миру является прямым следствием доктрины Нового Акрополя, согласно которой интеллект противопоставлен духу и нуждается в "усмирении". "Меньше думать, больше работать" - один из девизов акропольцев. Современная культура представляется в Новом Акрополе упаднической, у нее нет будущего. "Новое искусство", о котором говорит Новый Акрополь, должно быть основано исключительно на принципах реализма и на классических образцах. Новый Акрополь периодически пытается идти на сотрудничество с деятелями культуры и науки, однако из этого редко что-то получается.

Отношение Нового Акрополя к современной науке хорошо характеризует "откровение" основателя организации: "Один неграмотный человек, освоивший основы искусства познания себя и самоконтроля, стоит тысяч эрудитов в различных областях этого иллюзорного мира. Они без устали разглагольствуют о философии, о психологии и т. д., но при этом орудуют как простой дворник, который ничего другого не умеет, кроме как подметать, с той лишь разницей, что дворник свою работу делает хорошо. [...] Это лишь пыль, сор, шелуха. Работать с такими "специалистами" бесполезно, а если мы и изучаем их "науки", то лишь для того, чтобы уметь их опровергать. Точно так же извлекают яд из змеиных зубов лишь затем, чтобы сделать из них противоядие и побороть силу самих змей" (Из книги Хорхе Анхеля Ливраги "Письма Делии и Фернану". "Что такое быть человеком?". Новый Акрополь, № 3 (16), 2000).

4. Критический подход в Новом Акрополе отвергается как свойство разума (которому противостоит дух). Любая критика того, что имеет отношение к Новому Акрополю, является одним из самых страшных "грехов", признаком "неверности", и пресекается на корню.

5. Расизм. Новому Акрополю не свойственны выступления против инородцев, иноверцев и т.д. Скорее, наоборот, он консолидирует своих приверженцев как "инакомыслящее меньшинство", которое отвергается деградирующим обществом и несет в себе единственный свет и порядок в море тьмы и хаоса. Иными словами, "инородцами" в данном случае выступает большинство, бездуховная толпа, над которой возвышаются избранные, услышавшие "зов мудрости" Нового Акрополя. Провозглашая равенство всех наций и принцип толерантности, Новый Акрополь ставит при этом в основу своей доктрины эзотерическое учение о человеческих расах (согласно которому, например, чернокожие и японцы являются представителями доарийских, отсталых рас; однако это не мешает существованию Нового Акрополя в Японии и не приводит к каким бы то ни было признакам нацизма как такового). Цель Нового Акрополя - зарождение новой расы человечества, которое относится в будущее (то есть члены Нового Акрополя не считаются представителями этой высшей расы, они только "готовят почву для нового человека").

6. Опора на фрустрированные (разочарованные, испытавшие крах ожиданий) слои общества. Новый Акрополь ориентирован преимущественно на людей, не нашедших себя или "потерявшихся" в жизни, не удовлетворенных своим социальным положением, окружением, недостатком стабильности, обстановкой в обществе, не видящих путей самореализации и т.д. Неудивительно, что российское отделение Нового Акрополя, появившееся в 1986 году, в период глобального кризиса в нашей стране, за несколько лет стало одним из крупнейших в акропольском мире. Если внимательно анализировать материалы, публикуемые Новым Акрополем, то лейтмотивом, звучащим в первых абзацах статей будет констатация враждебности современного мира и разрушенные ожидания. "…Каждый человек имеет свои идеалы и устремления. Но современный менталитет, принятые в обществе установки часто не дают реализовать их. …Х.А. Ливрага говорил о том, что в душе современного человека преобладает состояние апатии. Виной тому постоянно ускоряющийся ритм жизни, недостаток контакта с Природой, неестественность в отношениях между людьми, сиюминутность и приземленность целей, которые мы ставим перед собой" - эта цитата, взятая с первой страницы официального сайта Нового Акрополя, прекрасно иллюстрирует подобный целевой посыл. Не удивительно, что разочарованный в жизни человек находит идеи Нового Акрополя очень созвучными его собственным переживаниям.

7. Национализм и идея заговора. Новый Акрополь не локализуется в одной или нескольких странах; отсюда вытекает отсутствие классического шовинизма. Однако существует своеобразный "духовный шовинизм": организация предстает как некое "международное государство духа", "философская империя", и избранность и превосходство человека определяется принадлежностью к этой империи. "Образ врага" также не связан с национализмом и систематически изменяется: им может быть "коммунизм", "догматическое христианство", "атеизм" и т.д., а также абстрактное мировое зло. Зачастую этот образ очень размыт (на врага не указывают пальцем - просто намекают, что он существует и не дремлет), тем не менее, людей постоянно призывают к сплочению, бдительности и готовности противостоять злу (единством, самоотдачей, преданностью, бескорыстием и т.д.). Если же говорить о врагах конкретных, то для российского отделения, на протяжении многих лет врагом номер один является Русская Православная Церковь. Этот образ неоднократно поднимался на внутренних собраниях Корпуса Безопасности и по некоторым сведениям, предпринимались даже попытки сбора компрометирующих материалов по деятельности РПЦ с целью возможного информационного шантажа.

8. "Враги рисуются в одно и то же время как и чересчур сильные, и чересчур слабые". Своего рода "зеркалом" этого принципа является распространенное в Новом Акрополе утверждение: "Мы слабые, но за нами сила, и мы победим" (речь идет о "духовной" войне).

9. "Жизнь есть вечная борьба" - это не только принцип, но и дух Нового Акрополя. Конечно, речь идет не о физической, а о духовной войне. Противоречие же, выявленное Умберто Эко, - между тезисом о перманентной войне и наступлением золотого века, - Новым Акрополем решается очень изящно: история циклична, золотой век не бывает вечным, после его наступления необходимо сражаться за предотвращение упадка, а когда упадок все-таки наступит, все начинается сначала. Но духовная война всегда неконкретна. Видимо по этой причине для поддержания "боевого духа" мужской части "Живых Сил" российского отделения НА проводились занятия по рукопашному бою, стрельбе и метанию холодного оружия.

10. Элитаризм. "Пусть мы слабы, но именно мы избраны для выполнения великой миссии" - одна из идей, которую накрепко усваивают члены "ядра" Нового Акрополя. Элитарность акропольцев по отношению к окружающему миру, членов "ядра" по отношению к рядовым акропольцам, руководителей по отношению к рядовым членам "ядра" и т.д. с одной стороны, прикрывается многочисленными словами о скромности, с другой - неуклонно насаждается в сознание.

11. Культ героизма также является одной из основ акропольского мировоззрения. Отчасти присущ ему и культ смерти: готовность умереть за идеал является номинальным достоинством "рыцарей Корпуса Безопасности" (первого из трех подразделений "ядра" Нового Акрополя), но понимается это в основном символически.

12. Перенесение стремления к власти на половую сферу. В Новом Акрополе дело обстоит наоборот: пол здесь является игрой более трудной, чем власть, поскольку нуждается в проявлении индивидуальности, в то время как для восхождения по иерархической лестнице вполне достаточно конформизма. Культ мужественности превращается в культ духовного рыцаря-воина, причем он отчасти распространяется и на женщин (культ "дамы" гораздо менее проявлен; каждый акрополец по определению является воином духа). При этом существует четкое разделение того, что присуще от природы и должно проявляться "дамами", с одной стороны, и "рыцарями" - с другой (качества, реакции, сфера и способы деятельности). Неконформистские сексуальные отношения подвергаются жесткой критике, при том, что в целом "норма" смещена к целомудрию. [3]

13. Качественный популизм. Новый Акрополь открыто выступает против принципов демократии и построен по строго иерархическому принципу. Здесь "воля народа" не фигурирует даже формально: тот, кто стоит на верху пирамиды, не представляет волю большинства, а диктует ему свою (высшую) волю. При этом считается, что "народ" - это не толпа, а совокупность свободных индивидуумов, которые по доброй воле подчиняются вышестоящим как более мудрым и достойным.

14. Акропольский "новояз" представляет собой специфический "философский" словарь плюс "конструктор" из простых догм, пригодных для обоснования любых идей.

    Итак, картина более или менее ясна, соответствия обозначены. Следует учитывать, что Новый Акрополь не является политической организацией и в основном не принимает прямого участия в политической жизни стран, в которых он представлен. Его "экологическая ниша" - "культурные центры", "философские школы" и тому подобные организации, которые основываются в разных странах по всему миру, подчиняясь при этом единому руководству. Эта внешняя аполитичность создает Новому Акрополю хорошее "алиби". Действительно, очевидно, что даже признаки фашизма в его широком смысле, перечисленные Умберто Эко, относятся в первую очередь к политическим группировкам, объединениям, правительствам и т.п.

    И тем не менее, как мы могли убедиться, большинство пунктов из списка Умберто Эко вполне применимы к Новому Акрополю, даже несмотря на его аполитичность. Многие из этих принципов организация не скрывает, а напротив, пропагандирует.

    Что из этого следует? Как минимум ответ на вопрос, вынесенный в заголовок этого материала: почему Новый Акрополь обвиняют в фашизме. Очевидно, что при таком понимании фашизма обвинения вполне обоснованны.

    Но возникает другой вопрос. Означает ли это, что Новый Акрополь представляет серьезную угрозу для человечества или какой-либо значительной его части? На сегодняшний день, безусловно нет. Новый Акрополь в настоящий момент не только не несет в себе угрозы войны и геноцида, но и слишком слаб для того, чтобы хоть сколько-нибудь изменить расстановку сил в современном мире.

    Поскольку границы Нового Акрополя виртуальны (то есть принадлежность к организации не является неизбежностью, связанной с принадлежностью человека к тому или иному государству), его угроза относится только к тем, кто сам вступает в его стройные ряды, марширующие прямиком в иррационализм и сон разума. С энтузиазмом и оптимизмом сотни людей устремляются "вперед в прошлое", не замечая, как на этом пути под звуки красивых речей реальность постепенно выворачивается наизнанку: тоталитаризм называется свободой, конформизм - индивидуальностью, догматизм - мудростью, а фанатизм - духовным поиском; как принижается и атрофируется способность человека свободно и самостоятельно мыслить, сомневаться, искать и выбирать - дар разума, который человек завоевывал тысячелетиями.

    Именно это является основой всех фашистских и тоталитарных режимов. Разница в том, что Новый Акрополь, создав эту основу, судя по всему, не обладает энергией (ее можно называть по-разному: волей, избыточной силой, зарядом фанатизма, экстремизмом, потенциалом агрессии и т.д.) для того, чтобы пойти по этому пути дальше - к взрывному росту численности последователей, навязыванию своих идеалов тем, кто ими еще не "охвачен", и уничтожению инакомыслящих. Возможно, это и дает повод для оптимизма… Все относительно.

[1] Следует отметить, что совпадения относятся к оккультным атрибутам, которые были заимствованы фашизмом, как и многими другими течениями, включая и Новый Акрополь. Однако при этом совпадений в заимствованиях у Нового Акрополя с фашизмом гораздо больше, чем с Теософским обществом, откуда, по утверждениям акропольцев, ими были взяты эти атрибуты (а атрибутика оккультизма необычайно разнообразна, выбирать есть из чего).

[2] Если спросить у российских членов Нового Акрополя, как они относятся к фашизму, ответ будет однозначным и эмоциональным: резко отрицательно. Однако основатель Нового Акрополя Хорхе Анхель Ливрага, вероятно, относился к этому явлению и персонально к Гитлеру с гораздо большим пиететом.

    Подтверждений этому можно найти немало. Здесь мы зададимся только одним вопросом: зачем Ливраге понадобилось выводить родословную германского национал-социализма из того же корня, что и родословную Нового Акрополя, - из Теософского общества Е.П. Блаватской, в то время как существует немало европейских оккультных организаций, связать которые с нацизмом можно с гораздо меньшими натяжками? Наиболее логичными представляются два варианта объяснения.

а) Для Ливраги важнее всего было доказать избранность и исключительность Нового Акрополя, а ради этого требовалось увязать все значимые исторические (и доисторические) события и оккультные организации в единую цепочку, ведущую к Новому Акрополю. Занимаясь этим мифотворчеством, Ливрага не побоялся не только огромных натяжек, но и возможных обвинений в неофашизме.

б) Новый Акрополь задумывался Ливрагой как попытка осуществить "духовные" идеи фашизма другими методами ("мы пойдем другим путем"). В итоге был создан гибрид нацизма с Теософским обществом, с которым Ливрага познакомился в юности. Причем этот гибрид был спроецирован и на полвека назад: Третий рейх представал как неудавшийся эксперимент вдохновителей теософского движения, и этим объяснялись все настораживающие элементы нацистского "наследства" в Новом Акрополе. От нацизма гибридное детище получило военизированную иерархическую структуру, организованную по принципу рыцарского ордена; идею "священной войны"; несколько видоизмененные формы, символы, ритуалы; агрессивное неприятие коммунизма, демократии, атеизма, христианства, современного искусства, современной науки, обывателей, гомосексуалистов и т.д. В наследство же от Теософского общества Новому Акрополю досталась детально разработанная оккультная доктрина (каковой нацизм не обладал), "всемирный" подход без привязки к отдельной стране и без открытого участия в политике, "гуманный" способ распространения движения.

    Возникает и еще один вопрос. Комментируя на встрече "ядра" российского Нового Акрополя текст Ливраги, Елена Сикирич заявляет "...И самое печальное последствие эзотерической школы Теософического общества, что Вторая мировая война была войной между силами света и силами тьмы". Но что подразумевается под силами света? Учитывая тот факт, что Новый Акрополь обвиняет во всех смертных грехах как коммунизм, так и демократию, и из противоборствующих сторон идеологически ему в любом случае ближе фашизм, сражавшийся за господство "духовной элиты" над "косными массами", за "славное будущее на основе славного прошлого" взамен "прогнившего настоящего"…

    "Для фашизма человек - это индивид, подчиняющийся моральному закону, чтобы создать высшую жизнь, свободную от границ времени и пространства... В этой жизни индивид путем самоотрицания, пренебрежения частными интересами, даже подвигом смерти реализует чисто духовное бытие, в чем и состоит его человеческая ценность" (Муссолини, "Доктрина фашизма") - эта и множество других идей фашизма полностью созвучна Новому Акрополю, чего не скажешь об идеях "атеистического коммунизма" и "продажной демократии". Так кто же во Второй мировой войне сражался за "силы света"?.. Мы не знаем, что имела в виду Елена Сикирич. Но поразительно, что этот вопрос не пришел в голову никому из тех, кто слушал ее, - а это более 150 человек! По крайней мере, никто не задал этот вопрос вслух.

    После этого уже не должно удивлять то, что ни у кого из акропольцев не возникает другого вопроса: если, согласно Ливраге, фашизм был порожден всего лишь чрезмерным правым уклоном одного из теософских направлений, то где гарантии, что подобный "уклон" не возникнет вновь? Очевидно, предполагается, что такой гарантией является святость личности руководителя - поскольку других гарантий в тоталитарной организации быть не может.

[3] Несмотря на культивирование образов "рыцарей" и "дам" средний акрополец представляет собой существо довольно бесполое: на большинство явных проявлений пола наложено табу, любовь рассматривается как явление исключительно духовное (секс допустим, но является проявлением низменных инстинктов и нуждается в ограничениях). Эрзацами любви являются "братство", преданность учителям и идеалу; расхожее выражение "административный секс" довольно точно отражает эти игры.

    Материал взят с сайта: http://www.no-acropolis.ru/